2010年以来，长葛市法院以“制度创新年”活动为契机，深入贯彻科学发展观，全面落实司法改革新要求，积极开展圆桌审判活动，由过去的棱角割据式，改为圆缓相近式，采取零距离、温情化、全开放的圆桌审判工作方式方法，寓教于审，以调促和，有效化解一批矛盾纠纷，取得良好社会效果。

    一、推行圆桌审判工作方式的主要情况

    长葛市法院党组对推行圆桌审判工作高度重视，作为制度创新的一个有力抓手，成立专门领导小组，出台《开展圆桌审判活动的实施意见》，要求各业务庭在审判工作积极尝试圆桌审判形式，怀着对人民群众的深厚感情办案，精心选取典型案件，强化工作责任，确保圆桌审判活动不走过场。全年共采取圆桌审判方式办理案件15件，其中刑事附带民事案件9件，民事案件6件，刑事附带民事部分和民事案件均以调解方式结案。

    一是加强圆桌审判环境建设。购置省法院统一标准的审判圆桌和沙发椅，专门腾出3间办公用房作为专一的圆桌审判法庭。在圆桌法庭布置上，法庭的审判区域内摆放圆型审判台，放置温馨花木，悬挂“合和为贵”等装饰物。圆桌型审判台上分别摆放审判人员、公诉人、辩护人、被告人（被告）及其它诉讼参与人的标牌，成环抱形状。书记员席位位于审判席的右侧，公诉人席位位于书记员席右侧，辩护人席位位于审判席左侧，被告人席位于审判席对面。在公诉人席和被告人席之间专设被害人席、社区矫治人员席。辩护人和被告人席之间依次设法定代理人席、教师席、社会调查员席等。同时，配备了饮水机，开通亲情电话，努力营造人文审判环境。

    二是利用圆桌审判寓教于审挽救失足少年。通过圆桌审判方式办理少年犯罪9件，法官、陪审员、公诉人、辩护人、少年犯及其监护人围坐在一张圆桌旁，以审教结合这一特殊的庭审方式，使未成年犯在一种相对宽松的环境中接受教育,从而实现对未成年人教育、感化、挽救的最终目的。同时，针对本案未成年被告人年龄小、作案手段残忍的特点，并本着“教育、感化、挽救”未成年被告人的方针和“教育为主、惩罚为辅”的原则，引入心理干预机制，通过对涉案未成年人及其他诉讼参与人进行心理疏导，以缓解其紧张情绪，消除其心理障碍，矫正其不健康心理，化解当事人之间的矛盾，保证诉讼活动顺利进行。

    三是大力开展民事案件圆桌调解。近年来，跟着“子告父”、“妻告夫”、“左邻告右舍”等家庭、相邻关系民事诉讼案件的增多，一味的硬判不仅会对审讯功效造成必然负面影响，同时也会酿成新的不安靖身分，经常是案结事不了。运用圆桌形式调解民事案件，让当事人最信赖的伴侣、最信服的长辈和当事人地址村（街）干部列席原被告两旁，不仅缩短了审讯所破耗的时刻，同时在法令许可的空间内，给原、被告加倍轻松的空气，使原本持对立情感的双方以柔化、缓和的空间，也让双方在圆桌旁“聆听教育式”的审讯后而顿开茅塞，从而使生硬的审讯更显人道化，庭审的教育功能凸显。截止11月15日，我院使用圆桌形式审理民事案件6件，其中婚姻纠纷4件，合同纠纷2件，均以调解方式结案。

    作为一种变法台式审理为圆桌式审理的庭审方式，圆桌审判营造出了一个缓和、宽松又不失法律严肃性的庭审气氛，实现形式与内容的统一的庭审效果，成为了司法改革的一大亮点。长葛市法院通过一年多来的实践活动，在圆桌审判工作方面取得以下成效：

    一是庭审活动“零距离”，法官与当事人“面对面”沟通对话。大家都处于同一个平台，坐在处于同一水平的圆桌边上近距离开庭，缩短了法官与当事人、当事人之间、当事人与其他诉讼参与人之间的距离，空间上距离的缩短，最终心理上的距离也得到缩短。

    二是实现温情化司法，充分彰显人文关怀。整个庭审就像在开家庭圆桌会议，热别突出了对未成年被告人的权利保护。在庭审过程中，法官可以不穿法袍，可以不使用法槌，法警在少年被告人视野范围之外监视，少年被告人进入法庭时可以不着囚服，不戴手铐，可以坐着回答问题并进行最后陈述。法官提问时也不称未成年被告人为“被告人”而直称其名。

    三是真正做到庭审全开放，发动社会力量参与圆桌审判。该院在圆桌审判活动中，加设了社区矫治人员席、社会调查员席，将诉讼参与人的范围作有限度扩大，引入社会法官、人民陪审团成员参与庭审活动，不仅有效增加审判透明度，更重要的是让当事人感受到社会大众的关爱，将使庭审教育与审判后的矫治教育有效衔接，进一步达到教育、感化、挽救未成年人的目的。

    二、实行圆桌审判工作方式存在的主要问题和困难

    圆桌审判作为制度创新的有效载体，又是法院开展群众工作的重要方式方法，值得大力推广实践，但于相关法律规定的模糊性，在基层实践操作中仍存在一些不容忽视的问题和难题：

    （1）圆桌审判的使用明显不平衡。由于圆桌审判毕竟是一新生事物，受圆桌法庭场所的限制，目前，在各项审判活动中使用率还明显偏低，刑事案件特别是未成年人犯罪案件相对较多，民事案件相对较少，机关业务庭使用较多，基层法庭使用较少。一些法庭有合适的案件，使用圆桌法庭出现开庭冲突现象。

    （2）圆桌审判缺乏必要的法律支撑和制度规范。现行法律、法规对圆桌审判尚无明确的具体规定，案件的适用范围和审理程序不明确。由于缺乏权威性的明确规定，各地法院适用圆桌审判的案件范围极度不统一，操作程序亦千差万别，难以体现出其独特的优势。

    （3）使用圆桌审判的火候不易把握。氛围过严，影响圆桌审理的效果；气氛过于宽松甚至松散，又大大降低了法律的威严，难以体现法院庭审活动的严肃性，圆桌审判期间的庭审纪律不好操作。如何在圆桌审判中实现严肃执法和教育感化最佳的结合和统一，既体现法律的严肃性和威慑力，又能在缓和、宽松的庭审气氛中查明犯罪原因，施以教育和挽救，是目前适用圆桌审判面临的一大难题。

    （4）圆桌审判的功能没用充分发挥。使用圆桌审判有时还仅仅局限为开庭活动，表现在使用圆桌审判庭前调解、庭后调解较少，利用圆桌审判工作机制开展社区矫正较少，圆桌审判的实际功能、潜在效用有待深入发掘。

    （5）社会宣传发动还不充分。很多群众对法院开展圆桌审判的重大意义、工作程序等方面的内容还不甚了解，动员社会力量参与圆桌审判还做得不充分、不广泛，一定程度上影响了圆桌审判工作的健康开展。

    三、几点工作建议

    1.对圆桌审判重要性的认识要真正到位。要进一步提高认识，充分认识“圆桌审判”试点工作的重要意义，各级法院党组要把圆桌审判放在司法为民、群众工作乃至服务中原经济区建设的高度去认真审视，切实加强对这项工作的组织领导和思想发动。要克服为难情绪，加大宣传力度，积极向当地党委人大汇报，争取政府支持，利用社会力量参与圆桌庭审，邀请人大代表、政协委员等参与庭审，共同做好矛盾纠纷化解工作。

    2.厘定和规范圆桌审判的案件适用范围。圆桌审判是一种家庭式、和谐型的审判方式，有别于一般的审判程序。从案件本身来看，刑事案件要以犯罪事实清楚，证据确实充分，社会危害性较小，被告人认罪的案件为宜；民事案件要选择调解可能、当事人双方对立情绪不大案件；行政案件要确定一些“官民”矛盾不十分集中，有望行政和解的案件。从适用的审理程序来看，以适用简易程序或普通程序简化审较为合适。从参与主体条件来看，民事案件以婚姻家庭纠纷案件当事人为宜，刑事未成年被告人应当系初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶性不大，平时表现较好。同时，从刑罚适用角度来看，应当以可能适用三年以下较轻自由刑及非监禁刑为宜，从而在打击犯罪，保护社会利益与保护未成年犯罪人利益之间取得平衡，达到保护社会与保障人权的双重刑罚价值。

    3.全面提高圆桌审判的使用水平。要采取积极措施，加强圆桌审判庭前、庭中、庭后运作的各项工作，提高圆桌审判调解技巧和艺术，不断创新圆桌工作方式方法。在庭审气氛的掌握上，要注意宽严适度。既要让当事人充分发表意见，又要有效控制过激或不当言行，掌握庭审节奏和语气；既要宽松，鼓励当事人畅所欲言，又要严肃，防止庭审活动出现随意、散漫等情况。着力加强审判人员庭审行为的规范与约束，使圆桌审判不仅仅表现于形式上的“圆桌”，更要体现为审判人员审判作风、审判艺术上的“圆桌”，真正拉近审判人员和当事人之间的心理距离，实现法官与当事人之间的“心连心”，从而更好地达到案结事又了的庭审效果。

    4.加大圆桌审判的相关配套设施投入。必须加快圆桌审判场所建设步伐，在机关业务庭和各人民法庭都要设置圆桌审判法庭，配备统一的圆桌审判台，营造和谐亲切的调解气氛，彻底改变圆桌审判法庭不够用等实际困难和问题。条件许可法院可以设置圆桌审判视频法庭，借助是网络视频直播，扩大圆桌审判的群众知晓率和社会影响力。